Harakah

Prime minister Najib Razak should protect the good name of the country and not avoid the on-going French probe into the alleged kickbacks linked to Malaysia’s purchase of the Scorpene submarines, said PAS’s Salahuddin Ayub.

“If the prime minister has integrity and wants to be seen as someone with dignity and morals, he should give full cooperation to all legal requirements,” said the PAS vice president.
 
Last month, rights group Suaram revealed that French public prosecutors had obtained evidence in the form of a fax page dated June 1, 2001, in which Najib, the then Defence minister, had sought a payment of US$1 billion for Perimekar, a company owned by Abdul Razak Baginda.

Razak had been acquitted of a charge of murdering Mongolian citizen Altantuya Shaariibuu, with whom he said he had an affair and whose murder was linked to the Scorpene purchase.

The ongoing tribunal in Paris has listed several top Malaysian officials, including Najib and Defence minister Ahmad Zahid Hamidi.

Zahid had earlier questioned the tribunal’s powers to issue a subpoena and seek Interpol help if witnesses refused to attend.

“Who are they to issue a warrant of arrest? We are not subjected to French laws,” Zahid had said.

Salahuddin said Zahid’s remarks only raised more public suspicion over Najib’s role in the case.

He added that Najib should instead use the opportunity in the French probe to clear his name once and for all.

“If UMNO is out of power, the new government will definitely give full cooperation to Interpol to drag Najib to the inquiry,” said Salahuddin.

Harakah
Ahmad Lutfi Othman

Keriuhan teka-teki tarikh Pilihan Raya Umum Ke-13 kembali bergema. Kali ini, ramai bersetuju bahawa ia hampir pasti diadakan sebelum Ramadan; lebih tepat 9 Jun ini, iaitu penghujung cuti sekolah. Namun, ada pihak melihat tarikh itu tidak sesuai, terutama faktor hari keputeraan Yang di-Pertuan Agong, yang akan dirayakan pada 2 Jun.

Apa pun, cuti sekolah tidak semestinya menjadi ketetapan untuk mengadakan pilihan raya. Puasa dijangka bermula 21 Julai. Maka, boleh saja Parlimen dibubarkan, sebelum bulan penuh keberkatan itu, selewat-lewatnya pertengahan Jun.

Walaupun ada desakan kuat dan menyeluruh agar tempoh kempen minimum ditentukan 21 hari, tetapi seperti diketahui umum, yang dipersetujui Jawatankuasa Pilihan Parlimen (PSC) hanya 10 hari.

Dengan itu, jangka masa daripada hari Parlimen dibubarkan hingga tarikh mengundi, tidak akan melebihi sebulan. Gosip terkini: Bubar Parlimen, 14 Mei; penamaan calon, 26 Mei; dan mengundi, 9 Jun.

Jika mahu ditunda lagi melepasi Ramadan, tarikh alternatifnya sama ada sebaik saja Aidilfitri, tetapi sebelum penerbangan pertama haji (tempoh yang dilihat begitu singkat dan mengikat), ataupun selepas rombongan terakhir jemaah haji pulang ke tanahair, iaitu hujung November.

Bekas Perdana Menteri, Dr Mahathir Mohamad pernah mengadakan pilihan raya semasa musim haji dan dikritik hebat. Saya kira Najib tentu mahu mengelak sebarang insiden yang boleh mencalarkan imejnya lagi, terutama pada kaca mata masyarakat Melayu.

Sesungguhnya gerak-geri Perdana Menteri Najib Razak diperhatikan secara dekat dan cermat. Diari beliau diamati terutama jadualnya ke luar negara, termasuk menghadiri konvokesyen anaknya.

Pengumuman “durian runtuh” kepada peneroka Felda — meskipun dipertikai daripada segi amaun, yang dilihat kecil (RM15,000) berbanding sepatutnya RM38,000 seperti kata Husam Musa  — dianggap membawa petanda pembubaran Parlimen semakin dekat.

Sebelum aroma bantuan one-off hilang serinya, Najib perlu mendapat mandat buat kali pertama daripada rakyat. Beliau cukup menyedari, dibantu informasi perisikan rasmi dan tidak rasmi, majoriti pengundi tidak sabar lagi menunggu kesempatan untuk melakukan perubahan menyeluruh.

Ramai menjangkakan, tidak mustahil Najib mencipta sejarah mengejutkan, malah mampu mengalahkan rekod Presiden Perancis, Nicolas Sarkozy, yang gagal melepasi penggal pertama pemerintahannya.

Najib bakal kecundang dalam pilihan raya pertama yang diterajuinya? Ya, cuba bayangkan situasi itu. Masakan Najib dan konco-konconya sekadar menunggu hukuman rakyat? Sudah pasti tidak.

Segala ikhtiar  dan perancangan (lebih tepat, komplot) diusahakan bagi menyekat kemaraan Pakatan Rakyat. Jika komplot jahat dan licik itu didedahkan, misalnya melalui konspirasi SPR-JPN dalam memanipulasi senarai daftar pemilih, mereka bersikap pekak badak saja. Persetankan!

Meskipun Umno-BN kalah di Kelantan sejak sekian lama, dan pernah tewas di Sabah dan Terengganu, manakala empat tahun lalu lebih buruk lagi dilanda tsunami politik, iaitu kecundang di Perak, Selangor, Kedah dan Pulau Pinang (selain Serambi Makkah), namun ia tetap berkuku di peringkat persekutuan, yang masih memungkinkan untuk terus menguasai sumber dan peluang ekonomi.

Kekalahan itu rupanya tidak pernah menginsafkan pemimpin, aktivis dan penggerak Umno. Mereka mungkin lebih kerap turun ke padang, menyantuni rakyat, mengambil berat keperitan orang ramai, dengan pelbagai slogan menarik, tetapi motif utamanya hanyalah untuk meraih kembali kuasa.

Lagak dan gaya kehidupan mewah pemimpin Umno di negeri-negeri yang mereka kalah ini masih tidak banyak berubah. Benar sekali, rasuah politik dan amalan koprupsi tidak dapat dicerai-tanggal daripada budaya Umno. Ubat mujarab adalah memberikan pengajaran bermakna dengan menyingkirkan Umno-BN dari Putrajaya.

Taliah hayat kini mungkin terputus satu saluran, tetapi jantung masih berdegup. Keghairahan untuk kembali merebut takhta tidak pernah pudar, malah mungkin semakin segar-bugar!

Ingat ucapan popular Najib, yang menggesa ahli-ahli Umno mempertahankan Putrajaya walaupun ke “titisan darah yang terakhir”. Bagi saya, frasa itu ia bukan sekadar pembakar semangat, tetapi menyimpan motif tersirat yang menggerunkan.

“Sejak awal merdeka, khususnya di zaman Pemuda Tahan Lasak, gelagat Umno memang dikenali dengan tindakan provokasi yang melampau, terutama sewaktu kempen pilihan raya. Saya bimbang, ketika mereka di ambang kejatuhan, macam-macam perkara buruk boleh dicetuskan Umno,” petikan emel yang saya terima daripada pembaca Harakah.

Beliau menambah, parti-parti dalam Pakatan Rakyat terbukti sabar dan reda ditimpa kekalahan. Tiada rusuhan dicatatkan, sebaliknya pemimpin dan ahli-ahlinya tabah melalui siri tribulasi yang memedihkan.  

Zaman sudah berubah. Rakyat kian matang dan cerdik. Proses pendemokrasian dan fenomena langit terbuka, serta kemajuan ekonomi dan pertambahan kelas menengah telah mengubah lanskap politik Malaysia.

Umno yang gelisah berdepan kebangkitan rakyat, masih memainkan sentimen dan emosi perkauman (kadang-kadang bersalut agama yang dangkal). Ia akan terperangkap dengan jeratnya sendiri. Aksi ganas menganggu aktiviti Pakatan makin memburukkan lagi imej yang sedia jelik itu.

Umno akan mencuba seribu dalih, termasuk serangan psikologi dan juga fizikal, bagi menghalang peralihan kerajaan dalam PRU13 yang kritikal ini.

Ahli dan penggerak Pakatan tidak harus terjerumus dalam “permainan kotor” Umno itu. Rakyat sedang memerhati, menilai dan menghakimi. Tetap istiqamah dengan strategi dan pendekatan yang telah dirumuskan. Sampaikan maklumat secukupnya ke seluruh pelosok tanahair.

“Parti yang paling kurang melakukan kesilapan akan meraih kemenangan dalam PRU13.” Peringatan itu saya kira cukup bermanfaat dalam situasi sekarang.

Malaysiakini

Sidang meja bulat ‘BERSIH 3.0 dan Masa Depan Malaysia’ berakhir dengan resolusi termasuk menyokong penuh lapan tuntutan BERSIH 3.0 dan wacana terbuka di antara Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Abdul Razak dan Ketua Pembangkang Datuk Seri Anwar Ibrahim sebelum Pilihanraya Umum ke-13.

Sidang meja bulat yang dianjurkan oleh Institut Forum Siswa (i-FORSIS) kelmarin menghasilkan sebelas resolusi bagi meningkatan kesedaran dan penyertaan mahasiswa dalam agenda pembangunan masa depan negara serta menentukan halatuju dan jalan penyelesaian alternatif terhadap sesuatu masalah atau isu yang berlaku.

Dalam satu kenyataan semalam, Presiden Gabungan Mahasiswa Islam Se-Malaysia (Gamis),  Akram Ikrami Taib Azamudden menegaskan mengenai keperluan berkongsi platform serta membina kefahaman di kalangan aktivis gerakan mahasiswa berhubung isu-isu penting dalam negara.

Katanya, dalam resolusi yang diluluskan dalam sidang meja bulat itu, pimpinan gerakan mahasiswa, menuntut dan mencadangkan kepada pihak yang berkenaan, supaya:

Menghidupkan dan menyuburkan semula ‘Speaker Corner’, dialog bebas dan program baktisiswa bagi meningkatkan nilai idealisme dan aktivisme mahasiswa serta partisipasi dalam menunaikan tanggungjawab terhadap masyarakat.  

Meneruskan kebersamaan gerakan mahasiswa untuk mengadakan perbincangan bagi mencari kata sepakat dan jalan penyelesaian terhadap pelbagai masalah dan isu yang melanda rakyat Malaysia dan umat Islam.
 
Meningkatkan nilai kematangan dalam isu-isu semasa, masyarakat dan ummah, selaras dengan tahap keintelektualan sebagai seorang yang terpelajar.

Memberi dan meningkatkan kesedaran mahasiswa tentang tanggungjawab sebagai pembela masyarakat dan jurubicara ummah.

Menyokong penuh lapan (8) tuntutan BERSIH 3.0 dan menuntut pihak SPR dan kerajaan melaksanakannya sebelum diadakan Pilihanraya Umum ke-13.
Menyeru ahli politik dalam negara meningkatkan kematangan berpolitik dengan meningkatkan kewibawaan masing-masing pada kaca mata rakyat dan tidak menggunakan politik kotor.

Kesepakatan atas agenda Islam mestilah diutamakan melebihi sentimen politik kepartian.

Memberi fokus kepada pembangunan jati diri Islam kepada mahasiswa.
Menolak sebarang bentuk pemikiran dan tindakan yang di luar batasan syarak.

Menyeru gerakan mahasiswa dan mahasiswa untuk mengemukakan alternatif atau cadangan tambahan terhadap bantahan atau sokongan yang dibuat terhadap pelbagai pihak.

Mengadakan wacana terbuka di antara Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Abdul Razak dan Ketua Pembangkang Datuk Seri Anwar Ibrahim sebelum Pilihanraya Umum ke-13.

“Dengan ini kami berikrar, untuk meneruskan momentum membela dan memperjuangkan nilai-nilai kebenaran dan keadilan yang dituntut oleh Islam demi masa depan Malaysia yang lebih cemerlang dan dirahmati Allah,” katanya.

Menurutnya, resolusi tersebut dipersetuju sebulat suara oleh wakil-wakil dari PKPIM pusat, PKPIM UIAM, JK Informasi & Maklumat PEMBINA pusat, PEMBINA UIAM, GAMIS, SIGMA-GAMIS, KARISMA Daerah Gombak, GPMS UIAM dan Ma’ruf Club UIAM.

Dari JalanTelawi.com

Oleh Najwan Halimi

Saya dibesarkan dalam persekitaran Melayu yang kuat. Sejak dari kecil, orang-orang tua dalam keluarga sering memomokkan saya akan bahaya yang dibawa oleh bangsa Cina dan India.

Kata mereka, Cina ini kaum pendatang yang suka menipu dan mahu merampas hak orang Melayu. India pula bangsa yang kuat mabuk, suka mencari gaduh dan melakukan jenayah. Untuk mendukung teori celaka ini maka minda Melayu saya disogok dengan satu kisah puaka yang terjadi empat dekad yang lalu.

(i)

Teori celaka – Cina penipu dan India suka cari gaduh – ini terbawa-bawa sehingga ke alam persekolahan rendah menerusi pergaulan saya yang hanya terbatas dalam kelompok anak-anak Melayu sahaja. Saya tidak berkawan dengan murid-murid bukan Melayu dan sering memandang curiga terhadap apa saja yang mereka lakukan.

Sewaktu darjah lima, seorang teman sekelas (budak Melayu yang saya lupa namanya) membuka kisah 13 Mei. Katanya, ini cerita benar yang didengar dari datuk dan bapa saudara yang (didakwanya) terlibat secara langsung dalam peristiwa tersebut. Saya jadi tertarik dan bertanya lanjut.

Maka dikatakan bahawa waktu itu orang-orang Cina bertindak biadap dan kurang ajar kerana menghina dan mencerca orang-orang Melayu. Orang Cina mengutuk hak istimewa Melayu dan merendah-rendahkan bahasa Melayu. Kerana merasakan bahawa maruah bangsa telah dicabar, orang-orang Melayu mengangkat senjata dan mengamuk dengan menyerang dan membunuh orang-orang Cina yang celupar itu.

Orang Cina bertindakbalas dan turut bertindak agresif. Maka saat itu parang, kayu, keris dan segala macam senjata melayang ke udara, cerita teman saya itu. Tambah beliau lagi (entah betul atau tidak), datuknya juga turut ditetak di dada oleh seorang Cina namun langsung tidak cedera kerana memiliki ilmu kebal yang menyebabkan badannya tidak lut senjata. Saya kagum dan teruja dengan cerita teman saya tadi.

Kemelayuan saya semakin jitu dan teori celaka – Cina penipu dan India suka cari gaduh – kini saya yakini sepenuhnya. Melayu itu hebat, pantang dicabar. Kalau dicabar, nahas!

Di rumah, saya bertanyakan bapa tentang 13 Mei. Kata beliau, waktu itu dia masih kecil dan tidak tahu menahu kerana peristiwa itu hanya berlaku di Kuala Lumpur sedangkan beliau menetap di Pahang. Tiba-tiba, bapa saya bercerita tentang Tun Razak, Dasar Ekonomi Baru dan UMNO.

Sekali lagi, teori celaka – Cina penipu dan India suka cari gaduh – bergema dalam minda saya. Ya, saya Melayu. Saya bangga jadi Melayu!

Hidup Melayu!

(ii)

Sewaktu bersekolah menengah, saya sekelas dengan ramai pelajar berbangsa Cina. Kesan daripada puaka 13 Mei ini, saya kekok dan sukar bergaul dengan pelajar-pelajar lain yang bukan berbangsa Melayu. Saya hanya senyap dan menyendiri di dalam kelas sehinggalah saya ditegur oleh seorang anak Cina yang fasih berbahasa Melayu.

Budak Cina ini bernama Tan Chien Liang. Dia anak orang kaya yang dihantar dan dijemput setiap hari oleh pemandu keluarganya. Ya, bapanya ahli perniagaan dan memiliki rumah banglo yang mewah.

Mulanya saya prejudis dan gemuruh dengan budak Tan ini. Puaka 13 Mei dan teori celaka – Cina penipu dan India suka cari gaduh – masih lagi bersarang dalam benak Melayu saya. Namun demikian, lama kelamaan saya mulai senang dengan Tan. Dia baik dan tidak menipu. Setiap kali saya terlupa membawa wang belanja, dia akan meminjamkan wangnya untuk saya beli makanan di kantin. Dia juga tidak akan beri jawapan kepada saya setiap kali saya cuba menirunya waktu peperiksaan. Tidak baik katanya.

Kami bersahabat. Macam belangkas, kata pelajar-pelajar lain. Dan saya semakin terlupa akan teori celaka – Cina penipu dan India suka cari gaduh – yang sering dimomokkan oleh orang-orang tua dalam keluarga saya. Saya senang dengan Tan. Dia fasih bercakap Melayu. Dia suka makanan Melayu. Dan dia juga menaruh cinta pada gadis Melayu!

Suatu hari, Tan bertanyakan saya tentang Islam. Dia mahu saya mengajarkannya perihal Islam. Katanya, dia suka berkawan dengan saya sebab saya baik. Sebab dia nampak orang Islam baik. Saya terpinga. Namun saya bersetuju.

Maka saya pun mula belajar dan pada masa sama mengajar Tan tentang Islam. Saya kaji Al-Quran, saya baca hadith. Oh, rupanya semua manusia ini bersaudara. Semua manusia ini berasal dari Adam. Melayu, Cina dan India rupanya manusia bersaudara. Cuma faktor sejarah, geografi dan budaya yang membezakan mereka. Hakikatnya – menurut pembacaan saya itu – semua manusia bersaudara.

Tiba-tiba teori celaka – Cina penipu dan India suka cari gaduh – cuba menyerang kesedaran yang baru terbina. Ada bisikan puaka yang mengingatkan saya tentang 13 Mei. Tentang kebiadapan Cina terhadap Melayu. Tentang kehebatan Melayu yang tak lut senjata. Tentang keris. Tentang Hang Tuah. Bisikan puaka ini menyuruh saya menafikan kenyataan bahawa manusia itu bersaudara dan sememangnya Cina penipu dan India suka cari gaduh.

Ah, tak mungkin! Tan baik orangnya. Dia tidak pernah menipu saya. Dia jujur sewaktu jawab peperiksaan dan dia mahu belajar tentang Islam. Dia suka berkawan dengan saya sebab saya juga baik kepadanya.

Dan bisikan puaka 13 Mei serta teori celaka – Cina penipu dan India suka cari gaduh – mendiamkan diri. Barangkali bengang kerana saya tidak melayani.

(iii)

Di universiti, saya belajar kejuruteraan. Sewaktu hari pertama kuliah – waktu sesi memperkenalkan diri – seorang budak India bernama Ganesan dengan bangganya mengatakan beliau seorang ateis.

Selepas kuliah, saya menghampiri Ganesan dan bertanyakannya kenapa dia tidak meyakini Tuhan. Dia hanya tersenyum sambil menyatakan bahawa dia sebenarnya masih dalam pencarian ke arah kebenaran. Saya berjabat tangan dengannya dan kami ke kafé untuk minum. Cukup mengejutkan kerana Ganesan juga fasih bertutur Melayu!

Ganesan, meski tidak percayakan Tuhan merupakan seorang siswa yang pintar. Dia rajin dan tidak lokek berkongsi pengetahuannya dengan saya. Dia juga tanpa silu selalu meminjamkan saya tugasan kuliah untuk ditiru. Kata Ganesan, hidup ini mesti tolong-menolong.

Setiap petang selepas kuliah, saya akan melepak di kafé dan bertukar cerita dengan Ganesan. Kami akan berbual pelbagai isu termasuk agama, politik, budaya dan sukan. Saya terharu tatkala Ganesan menyatakan bahawa dia amat mengagumi adat dan kebudayaan orang Melayu. Kata Ganesan, orang Melayu merupakan bangsa paling budiman dan halus pekertinya. Ganesan juga meminta tolong saya untuk memikat seorang siswi Melayu yang diminatinya.

Pengetahuan dan keprihatinan Ganesan terhadap budaya dan adat Melayu mendorong saya untuk mendalami budaya dan adat masyarakat India pula. Maka saya mengkaji dan menelaah makalah-makalah sejarah tentang ketamadunan India silam.  Agak menarik kerana rupa-rupanya, pembinaan tamadun Melayu banyak dipengaruhi dan berasal dari tamadun Hindu klasik dari India.

Saya teruja sebaik mengetahui bahawa asal moyang orang-orang Melayu dahulunya menganut ajaran Hindu dan bertutur dalam bahasa Melayu yang disaring dari perkataan-perkataan Sanskrit. Parameswara, pengasas kesultanan Melayu Melaka juga asalnya merupakan seorang Hindu sebelum diislamkan oleh saudagar Arab yang berdagang di Melaka.

Keterujaan saya pada ketika itu sekali lagi cuba digugat oleh bisikan puaka 13 Mei dan teori celaka – Cina penipu dan India suka cari gaduh – namun ianya gagal lagi. Ungkapan ‘Ketuanan Melayu’ dan ‘Hidup Melayu’ dipandang sepi oleh jiwa saya yang semakin mengerti hakikat kemanusiaan.

Ganesan dan saya kekal akrab. Meskipun dia ateis dan saya aktivis gerakan mahasiswa Islam, rutin minum petang di kafé selepas kuliah kekal diteruskan sehingga tamat pengajian.

(iv)

Hari ini, puaka 13 Mei sudah tidak mahu mendampingi saya lagi. Ianya telah jauh menghilangkan diri. Teori celaka – Cina penipu dan India suka cari gaduh – juga sudah tidak wujud dalam kematangan intelektual saya.

Selepas 8 Mac 2008, percubaan sesetengah pihak yang masih meyakini teori celaka – Cina penipu dan India suka cari gaduh – untuk menghidupkan semula puaka 13 Mei jelas sekali gagal. Manipulasi media untuk meracuni akal budi rakyat dengan menyemai sentimen kebencian melalui ego perkauman sememangnya keji dan menjengkelkan.

Saya bertuah kerana telah melalui kerencaman pergaulan sejak dari alam persekolahan rendah sehingga ke peringkat universiti dengan mengenali pelbagai bentuk karakter dan individu tanpa mengira latar bangsa dan kepercayaan. Semakin saya cuba untuk menegakkan ego kebangsaan dan keangkuhan ras, semakin terbentang ruang dan kesempatan untuk saya mendekati kepelbagaian dan keindahan multi-budaya.

Puaka 13 Mei dan pendekatan politik yang berlandaskannya harus dibunuh terus oleh kita semua. Teori celaka yang mewujudkan persepsi negatif terhadap ras-ras tertentu juga wajib disingkirkan daripada terus melatari keharmonian dan kelangsungan hidup warga negara ini.

Malaysia ini milik semua. Milik saya, Tan, Ganesan dan anak-anak cucu kami yang bakal mewarisinya nanti.

—

NAJWAN HALIMI adalah Ketua Penerangan AMK Selangor dan juga merupakan Timbalan Ketua Penerangan AMK Pusat.

The Malaysian Insider

KUALA LUMPUR, 12 Mei – Panel bebas yang ditubuhkan Putrajaya untuk menyiasat dakwaan penggunaan kekerasan Bersih 3.0 pada 28 April lalu haruslah “berhati-hati” dalam memastikan hasil siasatannya dapat selesaikan perkara ini, Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia (Suhakam) berkata.

Dalam satu kenyataan media, pengerusi Suhakam, Tan Sri Hasmy Agam menyeru panel itu supaya bebas, tidak berat sebelah, telus dan berintegriti tanpa gentar atau pilih kasih apabila menjalankan siasatan agar dapat pulihkan keyakinan orang ramai terhadap pihak berkuasa.

“Ini merupakan ciri-ciri penting demokrasi yang berfungsi sepenuhnya seperti yang rakyat cita-citakan dan kerajaan komited untuk mencapainya,” beliau ujar.

Tambahnya lagi, Suhakam akan terus mengkaji aduan dan pengemukakan daripada pelbagai pihak dan laporan media berkaitan dengan insiden yang berlaku pada hari itu.

“Suhakam benar-benar menyedari  mandatnya untuk menyiasat dakwaan pencabulan hak asasi manusia dan sedang meneliti aduan-aduan yang telah diterima daripada orang awam mengenai persitiwa tersebut sebelum membuat keputusan mengenai tindakan selanjutnya yang sesuai.”

Dalam hasil siasatan Suhakam ke atas perhimpunan Bersih 2.0 pada 9 Julai 2011, Suhakam mendapati pihak polis menggunakan taktik yang “tidak sesuai” untuk  menghalau kumpulan perusuh Bersih 2.0 dengan menggunakan gas pemedih mata tanpa sebarang jalan keluar.

Suhakam juga mendapati beberapa organisasi media arus perdana gagal untuk melapor secara adil pandangan Datuk Ambiga Sreenevasan mengenai Bersih 2.0, dan juga menjejaskan keselamatannya dengan menerbitkan maklumat peribadinya.

Hari ini, ketua setiausaha DAP Lim Guan Eng telah mencadangkan Suhakam menyertai panel bebas itu untuk menyiasat insiden keganasan Bersih 3.0.

Semalam, Majlis Peguam berkata bahawa panel bebas itu tidak mempunyai kedudukan dari segi undang-undang dan pendirian Tan Sri Hanif Omar terhadap Bersih tidak melayakannya untuk mengetuai siasatan itu.

Bersih juga berpendapat kumpulan itu akan berat sebelah dan diibaratkan sebagai pasukan petugas sahaja.

Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak telah mengumumkan akan melantik panel bebas yang “kredibel, berpengalaman, dan dihormati” untuk menyiasat keganasan polis terhadap peserta dan wartawan sewaktu insiden Bersih di Dataran Merdeka.

Tambah Najib, rakyat boleh melihat perkembangan siasatan tersebut bagi menyiasat kebenaran dakwaan keganasan terhadap wartawan, media tempatan dan antarabangsa ketika perhimpunan menuntut pilihan raya adil dan bersih itu berlangsung.

Enam media dan kira-kira 12 jurugambar termasuk media asing dikatakan telah diserang pihak polis ketika kekacauan di dataran bersejarah terbabit, selepas polis melepaskan meriam air dan gas pemedih mata untuk menyuraikan perusuh yang menceroboh ke kawasan dataran.

Media antarabangsa dan tempatan mula mengkritik pentadbiran Najib menggunakan kekerasan terhadap kumpulan itu, yang menurut mereka hanya menjalankan tugas.

Pakatan Rakyat berikrar, sebaik menubuhkan kerajaan persekutuan kelak, kami akan menyelesaikan permasalahan yang telah sekian lama diabaikan, iaitu masalah sebilangan besar rakyat Malaysia yang tidak punya dokumen pengenalan diri, terutamanya sijil kelahiran dan kad pengenalan.

Saya nyatakan disini bahawa isu ini akan menjadi keutamaan Pakatan Rakyat dan kami akan berusaha sesegera mungkin dalam menyelesaikan permasalahan ini.

Terdapat ratusan ribu masyarakat India, Dayak dan lain-lain yang lahir di Malaysia hidup tanpa dokumentasi pengenalan diri yang sah kerana prosedur kerajaan itu sendiri yang menggagalkan mereka. Tanpa dokumen tersebut, mereka dinafikan hak untuk bersekolah, bekerja, mendapat perkhidmatan kesihatan, keselamatan, bantuan kerajaan dan juga hak mengundi.

Kebanyakan dari mereka adalah daripada latarbelakang yang sangat miskin dari segi ekonomi. Tanpa dokumen tersebut, mereka akan terus dipinggirkan dan dipandang hina oleh masyarakat setempat. Mereka juga disisihkan secara total dari menyumbang kepada peningkatan ekonomi negara.

Jumlahnya sangat besar dalam komuniti India dan sebilangan kecil dalam masyarakat Dayak; pelbagai janji telah ditabur oleh Barisan Nasional dan pemimpin-pemimpin mereka, namun ternyata ianya hanya retorik politik yang memualkan.

Hak kerakyatan adalah hak yang paling fundamental dalam sebuah negara yang demokratik.

Bahagian 3 dalam Perlembagaan Persekutuan dengan jelas memperuntukkan bahawa, tiada seorang pun boleh dinafikan kerakyatannya di Malaysia. Namun, masih ramai yang dinafikan hak tersebut kerana sejak sekian lama mereka telah diabaikan kerajaan Barisan Nasional (BN).

Tambahan pula, kebanyakan mangsa adalah warganegara, melalui kuatkuasa undang-undang di bawah Perkara 14 Perlembagaan Persekutuan dan mereka dilahir dan dibesarkan di Malaysia. Mereka ini, samada tanpa dokumentasi atau dipaksa untuk menerima MyKad yang ditetapkan untuk bukan warganegara.

Satu kes telah mencetuskan kebimbangan rakyat Malaysia dua minggu lalu. Reshina Batumanathan, seorang pelajar Tingkatan 5, lahir dan dibesarkan disini telah berulangkali dinafikan MyKad. Jabatan Pendaftaran Negara telah mengeluarkan permit bukan warganegara kepadanya supaya beliau boleh menyambung persekolahannya. Masa depannya kabur dan tidak menentu tanpa MyKad yang sepatutnya dimiliki beliau. Reshina adalah contoh rakyat Malaysia yang dinafikan kerakyatannya.

Isu ini adalah isu moral, yang paling utama dalam keadilan sosial. Reshina dan ratusan ribu yang lain yang tidak punya dokumentasi pengenalan diri dipinggir di negara sendiri. Pakatan Rakyat akan menjuarai permasalahan ini dan akan mengembalikan hak mereka yang dijamin Perlembagaan Persekutuan apabila menubuhkan kerajaan persekutuan kelak.

DATO’ SERI ANWAR IBRAHIM
KETUA PEMBANGKANG

Kelab Anwar Ibrahim (AIC) mempertikaikan keputusan kerajaan yang melantik Tun Hanif Omar mengetuai enam anggota Panel Penasihat Bebas bagi mendapatkan gambaran sebenar mengenai kejadian rusuhan di Kuala Lumpur berikutan penganjuran Bersih 3.0 pada 28 April lepas.

Panel Penasihat Bebas itu terdiri daripada bekas Ketua Polis Negara Tun Hanif Omar selaku pengerusi panel, bekas Ketua Hakim Borneo Tan Sri Steve Sim, Pengarah Urusan Kumpulan Akhbar Sinar Harian Datuk Husammuddin Yaacub, Penasihat Undang-undang Kumpulan Akhbar Sin Chiew Liew Peng Chuan, Pengurus Besar Kanan Hal Ehwal Korporat Petronas Datuk Medan Abdullah, dan Pakar Psikologi Universiti Kebangsaan Malaysia Prof Dr Ruszmi Ismail.

AIC ingin mempersoalkan tentang kebebasan yang dimiliki oleh Panel Penasihat tersebut memandangkan majoriti daripada anggotanya adalah masih atau pernah berkhidmat dengan kerajaan dan juga mewakili kepentingan-kepentingan korporat yang mereka ketuai.

Amatlah malang juga apabila Suruhanjaya Hak Asasi Manusia (SUHAKAM) tidak dipertanggungjawabkan bagi mengetuai siasatan ini atau, sekurang-kurangnya tiada seorang pun wakil Suhakam yang dijemput bagi menganggotai Panel Penasihat yang dibentuk ini. Justeru AIC melihat ini lebih kepada satu lagi bentuk sandiwara kerajaan untuk membolehkan satus quo keadaan pada 28 April lepas memihak dan memberi kelebihan persepsi terhadap mereka. 

Tindakan kerajaan menolak sebarang wakil pemerhati dan siasatan daripada Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu juga adalah satu langkah aneh dan terdesak, seolah-olah tidak mempercyai sebuah badan dunia yang Malaysia sendiri menyertainya sebagai anggota. 

AIC juga mempertikaikan pemilihan langsung yang dibuat terhadap Tun Hanif Omar yang sebelum ini begitu lantang mengkritik penganjur dan ratusan ribu rakyat yang menyertai Bersih 3.0 , satu sikap prejudis yang dipercayai bertujuan untuk menimbulkan rasa sangsi terhadap keganasan oleh polis terhadap rakyat seperti yang dilaporkan berlaku pada Bersih 3.0 

AIC mencabar Kerajaan Malaysia terutamanya Kementerian Dalam Negeri untuk berlaku adil dan benar-benar telus bagi mendapatkan gambaran sebenar tentang kejadian yang berlaku pada 28 April lalu, yang telah mencatat sejarahnya yang tersendiri dengan melihat kebangkitan rakyat dari satu sudut positif untuk membawa perlaksaan sistem di negara ini lebih teratur dan dipercayai.

Generasi Penggerak Zaman

Saifuddin Shafi Muhammad

Presiden
Anwar Ibrahim Club
Malaysia

Merdeka Rakyat – Pascal Bersih 3.0

11 Mei 2012 (Jumaat)

1)    7.00 – 9.30 malam –   Munajat Perdana  / Tazkirah / Jamuan Rakyat

        Lokasi : Dataran Sungai Tengi, Felda Sungai Tengi, Hulu Selangor

2)    8.00 – 12.00 malam – Ceramah Perdana – Merdeka Rakyat – Pascal Bersih 3.0

        Lokasi: Padang Bukit Beruntung (Belakang Esso)

3)    Penceramah:

i.                    YB Dato’ Seri Anwar Ibrahim

ii.                  YB  Sivarasa Rasiah

iii.                YB Xavier Jayakumar

iv.               YB S. Manikavasagam

v.                 YB IR. M. Muthiah

vi.               YBhg N. Surendren

vii.             YBhg Khalid Jaafar

viii.           YBhg Naza Yakin  

Malaysia Chronicle

The United Nations in Malaysia would like to refer to the article published in The Star newspaper on May 7, 2012 titled “Police: Tear gas used at rally safe, UN-approved’.

We very much regret that the UN in Malaysia was not consulted before the publication of this article as it contains serious inaccuracies. The UN has consistently condemned the excessive use of force, including through the use of tear gas.

Please also note that the Office of the UN High Commissioner for Human Rights (OHCHR) and Special Procedures of the Human Rights Council have on various occasions publicly expressed concerns about reliable reports indicating that civilians who died from tear gas suffered complications from gas inhalation, and that security forces have been firing metal tear gas canisters from grenade launchers into crowds.

The UN Special Rapporteur on Freedom of Expression after his mission to the Israel and Occupied Palestinian Territories (OPT) in December 2011 noted that “while the use of tear gas to disperse a crowd may be legitimate under certain circumstances, tear gas canisters should never be fired directly at demonstrators.”

Moreover, unlike what is alleged in the article, the UN does not set international standards on different kinds of irritants, nor has the UN approved ‘CS Gas’ as a ‘riot control’ agent.

Journalists AND public officials should be professional

As far as the use of force is concerned, the relevant UN instrument is the Basic Principles on the use of Force and Firearms by Law Enforcement Officials, which was adopted by the Eighth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders in 1990, not the Chemical Weapons Convention (CWC) of 1993. I provide its general provisions below:

1. Governments and law enforcement agencies shall adopt and implement rules and regulations on the use of force and firearms against persons by law enforcement officials. In developing such rules and regulations, Governments and law enforcement agencies shall keep the ethical issues associated with the use of force and firearms constantly under review.

2. Governments and law enforcement agencies should develop a range of means as broad as possible and equip law enforcement officials with various types of weapons and ammunition that would allow for a differentiated use of force and firearms. These should include the development of non-lethal incapacitating weapons for use in appropriate situations, with a view to increasingly restraining the application of means capable of causing death or injury to persons. For the same purpose, it should also be possible for law enforcement officials to be equipped with self-defensive equipment such as shields, helmets, bullet-proof vests and bullet-proof means of transportation, in order to decrease the need to use weapons of any kind.

3. The development and deployment of non-lethal incapacitating weapons should be carefully evaluated in order to minimize the risk of endangering uninvolved persons, and the use of such weapons should be carefully controlled.

4. Law enforcement officials, in carrying out their duty, shall, as far as possible, apply non-violent means before resorting to the use of force and firearms. They may use force and firearms only if other means remain ineffective or without any promise of achieving the intended result.

5. Whenever the lawful use of force and firearms is unavoidable, law enforcement officials shall:

( a ) Exercise restraint in such use and act in proportion to the seriousness of the offence and the legitimate objective to be achieved;

( b ) Minimize damage and injury, and respect and preserve human life;

( c ) Ensure that assistance and medical aid are rendered to any injured or affected persons at the earliest possible moment;

( d ) Ensure that relatives or close friends of the injured or affected person are notified at the earliest possible moment.

6. Where injury or death is caused by the use of force and firearms by law enforcement officials, they shall report the incident promptly to their superiors, in accordance with principle 22.

7. Governments shall ensure that arbitrary or abusive use of force and firearms by law enforcement officials is punished as a criminal offence under their law.

8. Exceptional circumstances such as internal political instability or any other public emergency may not be invoked to justify any departure from these basic principles.

We at the United Nations appeal to all journalists to correctly and accurately research and report all matters and procedures related to the UN. We believe that such professionalism should also extend to all public officials.

Dr Lin Mui Kiang is the United Nations Coordination Specialist, Malaysia

Reporters Without Borders

Reporters Without Borders condemns the use of violence against journalists during a major civil society demonstration in Kuala Lumpur on 28 April, and the censorship of foreign TV coverage of the protest. The organization is also concerned about the scant coverage that the protest received in Malaysia’s mainstream print media such as Utusan Malaysia, New Straits Times and The Star.

Called Bersih 3.0 because it was the third of its kind organized by the Coalition for Free and Fair Elections (Bersih) in protest against the lack of government transparency about the next parliamentary elections, the demonstration was attended by a Reporters Without Borders representative, who witnessed the media freedom violations.

The Centre for Independent Journalism (CIJ) said coverage of the protest highlighted the print media’s lack of independence. Their inadequate and inaccurate reporting contrasts with Malaysia’s rise in international media freedom rankings and the promise of more media freedom in recent amendments to the Printing Presses and Publications Act (PPPA).

The media’s attitude is all the more disturbing in the run-up to such important elections, as it shows the degree to which they are still susceptible to pressure from the government and the political parties that own them.

Protest organizers and observers

The CIJ is one of the civil society organizations in the Bersih coalition, which also includes the Malaysia Youth and Students Democratic Movement and the Bar Council. The venue for its third demonstration was to have been Independence Square (Dataran Merdeka) in the centre of Kuala Lumpur. Smaller demonstrations were organized in other cities.

Bersih’s leaders had wanted to stage a sit-in (Duduk Bantah) in Independence Square from 2 to 4 p.m. but, two days before the protest, the Kuala Lumpur city authorities obtained a court order banning them from the square. On the eve of the protest, the police took up position on the main streets leading to the square, and barbed wire and plastic street barriers were used block access. Wearing the yellow Bersih T-shirt was not, however, banned this time.

On the day, a large crowd assembled at a nearby location and set off towards the square at 1:40 pm, led by Bersih members, journalists and Bar Council observers. Clashes broke out as they neared the square. When some of the demonstrators pushed past the barricades, the riot police on the other side used their water cannon, hosing them with a mixture of water and chemical irritants of the kind used in tear gas.

Violence and arrests

Police violence, attacks on demonstrators and arrests ensued. The Bar Council’s observers described the attitude of the police as “punitive.” In a statement the next day condemning the police violence as unjustified, Bar Council vice-president Christopher Leong pointed out that the interior minister had said before the demonstration that it did not pose a security threat.

As regards violence against the media, the Bar Council statement said: “The reported attacks by the police on members of the media, both local and international, and the confiscation and/or destruction of their photographs and video recordings, speaks to police action in covering up or preventing a full and accurate record of the Bersih 3.0 rally and the responses of the police.”

Al Jazeera reporter Harry Fawcett was forced to cover the protest using his iPad’s Skype app after the police damaged his crew’s camera. Describing the scenes of violence, he reported that the police “kicked, slapped and punched” demonstrators.

The Reporters Without Borders correspondent suffered no physical attack herself, but she was prevented from accessing an elevated position from which she could have taken photos of the crowd. Bar Council members, on the other hand, reported several cases of violence, including the clubbing of a lawyer inside a police truck after his arrest. A girl received several blows to the head before being rescued by a Bar Council member.

According to the CIJ, one journalist was badly hurt, sustaining a broken rib and possible internal injuries.

Merdeka Review reporter Chen Shaua Fui told Reporters Without Borders told Reporters Without Borders she was attacked by police when she tried to take photos of two demonstrators being beaten by police officers.

“Two men in yellow T-shirts were dining in a small restaurant on Jalan tun Perak Street,” she said. “It was 7 p.m. and most of the demonstrators had already dispersed. I was on the other side of the street when I saw two policemen go up to them and begin hitting them. I pulled out my camera but I was told not to use it. When I said I was a journalist, the policemen threatened me. I entered a nearby alley and saw a similar scene. I was already holding my camera and began taking photos.

“Four policemen approached me. One insulted me. Two others tried to grab my phone and camera from me. A fourth pulled violently at my backpack. They all insulted me although, in the confusion, I don’t remember what they said. I shouted several times that I was a journalist. In response, they snatched my press ID and threw it to the ground. I asked them several times if I was arrested but they did not reply to this. I think they just wanted to teach me a lesson. I finally succeeded in getting away and had the courage to pick up my press ID. I don’t think I will file a complaint. That serves no purpose here.”

Medical personnel reported that a total of 417 arrests were made and 117 people were taken to hospital.

Scant coverage, disinformation

On the whole, the violence was widely covered and commented in the alternative media and blogs even if they did not report all of the incidents.

But the CIJ reported in apress release on 26 April that coverage of protests in the print media had fallen dramatically compared with a similar period last year. Coverage of demonstrations was meagre in the leading Malaysian newspapers, and virtually non-existent in the newspapers that support the ruling coalition.

According to the CIJ release, there has been a 60 per cent fall in coverage by The Star and the Sun, and a 97 per cent fall in coverage by Utusan Malaysia and the New Straits Times. Such coverage as there was in these two newspapers was overwhelmingly negative, the release added.

Anticipating scant coverage by the main newspapers, the Bar Council mobilized around 80 lawyers and law students to monitor the demonstration. Many of these observers reported witnessing violence, including the use of tear-gas grenades and water cannon against demonstrators who had not provoked the police.

The lack of media coverage was compounded by government disinformation and attempts to minimize the size of the protest. It is not unusual for organizers and authorities to give different turnout figures but in this case only deliberate disinformation can explain the difference. On the one hand, the organizers estimated that 250,000 people took part and the CIJ estimated 100,000. On the other, the police put the turnout at 30,000 while a government press office went to so far as to claim that only 4,000 people participated.

BBC censored

The Sarawak Report, a news website run by investigative journalist Clare Rewcastle Brown, reported that Astro Malaysia, a satellite TV service owned MEASAT Broadcast Network Systems, censored the BBC World News’ coverage of the demonstration, eliminating more than 30 seconds of footage showing police water cannon hosing protesters and participants criticizing the government and Prime Minister Najib Tun Razak.

According to the Sarawak Report, the BBC is investigating Astro’s alleged censorship of its broadcast. Astro received the Cable and Satellite Broadcasting Association of Asia prize in 2009 for its contribution to pay TV in the region. The Sarawak Report said Al Jazeera’s coverage may also have been the victim of similar censorship.

The ruling Barisan Nasional coalition wants to prolong its decades-old control of the government in the general elections that must be held by April 2013. Prime Minister Najib’s party, the United Malays National Organization (UMNO), the coalition’s dominant member, is meanwhile due to hold its annual national congress in July.

Headed by former Bar Council president Ambiga Sreenevasan, Bersih is not a political coalition. It is a campaign for electoral reform that is supported by civil society organizations and opposition parties. The authorities banned it on the eve of its first big demonstration in 2011 and its current status is unclear.

Malaysiakini
Oleh Amin Ahmad

Minggu lalu berlangsung perhimpunan menuntut pilihan raya bersih dan adil untuk kali ketiga, dikenali sebagai BERSIH 3.0. Seperti perhimpunan pertama dan kedua, ia ditandai dengan sejumlah insiden yang cukup menyedihkan dalam proses demokrasi di Malaysia.

Kita dapat lihat melalui banyak rakaman dan laporan semasa perhimpunan ini yang menunjukkan bagaimana terjadinya keganasan serta halangan kepada media. Ini adalah musuh kebebasan.

Oleh kerana berada di luar negara, saya tidak menyertai perhimpunan ini. Justeru, saya mengikuti berita serta perdebatan awam mengenainya di ruang maya, khususnya Facebook. Terlihat banyak isu asas yang perlu dijelaskan kepada orang ramai.

Hak kebebasan berhimpun

Sebenarnya hak kebebasan berhimpun sedia termaktub dalam Perkara 10(1)(b) Perlembagaan Malaysia. Ia juga disebut dalam Artikel 20(1) Deklarasi Sejagat tentang Hak Asasi Manusia 1948 serta Perjanjian Antarabangsa Hak Sivil dan Politik 1966.

Perkara 10(2) Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan bahawa Parlimen boleh dengan undang-undang menggunakan ke atas hak-hak yang diberi oleh perenggan (a) Fasal (1) apa-apa sekatan yang didapatinya perlu dan mustahak demi kepentingan keselamatan Persekutuan.

Secara asasnya haruslah difahami di sini bahawa dalam mana-mana aspek perundangan akan sentiasa ada apa yang disebut pengecualian. Ini penting kerana manusia itu bersifat dinamik.

Justeru, secara umumnya satu ketetapan diperlukan di samping pengecualian yang boleh diambil atas faktor keadaan. Sebagai contoh, secara umumnya semua orang bebas bekerja dan melakukan pelbagai aktiviti.

Namun, Parlimen boleh membuat satu keputusan untuk tidak membenarkan sesiapa bekerja atau melakukan aktiviti lain dengan mengisytiharkan darurat atas faktor tertentu bersabit keselamatan negara misalnya ada ancaman serangan bersenjata oleh pihak tertentu.

Oleh yang demikian, peruntukan perlembagaan dalam hal ini perlu dibaca dengan jelas bahawa ketetapan umumnya ialah jaminan kebebasan sementara sekatan ke atasnya adalah berdasarkan situasi – yang dinyatakan sebagai kepentingan keselamatan Persekutuan.

Polis dan peranannya

Seksyen 27 Akta Polis 1967 juga digunakan untuk menjustifikasikan tindakan polis semasa perhimpunan berlaku. Akta ini mensyaratkan kelulusan pegawai polis daerah berkenaan jika perhimpunan mahu dibuat dan kelulusan adalah atas budi bicara pihak polis.

Ketika menjadi Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Dr Rais Yatim pernah berkata Seksyen 27 Akta Polis 1967 ini tidak wajar dipakai kerana ia boleh mengelirukan undang-undang itu sendiri.

Meskipun beliau tidak menjelaskan bagaimana ia boleh mengelirukan, saya fikir ini boleh dilihat dalam konteks bagaimana polis mempunyai lebihan kuasa berbanding Parlimen dalam isu kebebasan asasi dan pengecualiannya.

Suruhanjaya Hak Asasi Manusia (SUHAKAM) dalam Laporan Tahunan bagi tahun 2010 telah mencadangkan sejumlah pemansuhan sub-seksyen dalam Akta Polis tersebut dan mengesyorkan polis menggunakan cara yang sederhana dan tanpa keganasan dalam menangani perhimpunan aman.

Dalam laporan yang sama SUHAKAM turut menegaskan hak berhimpun secara aman dan menekankan bahawa polis tidak patut bertindak secara syak wasangka, spekulasi, takut atau imaginasi. Perlu ada bukti jelas bahawa ketidakteraman awam dan kecenderungan ke arah keganasan berlaku.

Dalam kata lain bersabit dua perkara di atas, meskipun kerajaan mempunyai tugas memastikan keamanan dan keselamatan, kebebasan berhimpun tidak harus disekat secara arbitrari (ditentukan sewenang-wenangnya tanpa satu piawaian dan sebab yang munasabah, misalnya berlaku tindakan luar kawal yang memaksa sesuatu tindakan diambil).

Alternatif penyelesaian

Saya juga tidak mahu meremehkan hujah kemungkinan huru-hara berlaku dan satu situasi tidak aman yang boleh menjejaskan perniagaan.

Justeru, bagaimana perhimpunan ini boleh diteruskan dan persoalan ini dapat diselesaikan?

Saya fikir beberapa langkah boleh diambil iaitu:
(1) Pihak penganjur hanya perlu memaklumkan dan bertemu dengan pihak polis untuk berbincang tentang isu kawalan keselamatan untuk mencapai kedua-dua objektif – hak berhimpun dan memastikan keamanan. Kedua-dua pihak harus memberikan kerjasama untuk membolehkan ia berjalan dengan lancar.

(2) Satu keputusan boleh diambil misalnya perhimpunan boleh dibuat di Dataran Merdeka pada satu tempoh masa sehingga empat jam termasuk pergerakan secara tertib untuk ke lokasi dan beredar daripadanya.

(3) Tidak ada alasan menghalang penggunaan Dataran Merdeka sebagai lokasi berhimpun. Semasa Bersih 2.0, penggunaan Stadium Merdeka dihalang tetapi ia ditawarkan untuk BERSIH 3.0. Ini menunjukkan sikap tidak jelas kerajaan.

(4) Tidak sepatutnya ada kekangan daripada pihak polis untuk menghalang pergerakan masuk dan keluar Dataran Merdeka. Polis hanya perlu mengawasi jika ada limpahan peserta ke jalan raya. Jika ada, pihak polis boleh menutup jalan tersebut sebagaimana dilakukan untuk program-program hiburan dan sambutan yang lain.

(5) Pihak polis tidak perlu mengadakan sekatan trafik sejauh misalnya sekitar Perhentian Serdang untuk melambatkan pergerakan trafik.

Saya percaya dengan makluman laluan perhimpunan pada tempoh tertentu; orang ramai boleh membuat perancangan sendiri tentang kegiatan mereka, sama ada bersifat perniagaan atau tidak.

(6) Tangkapan dan tindakan kasar polis kepada mereka yang dianggap menyokong perhimpunan BERSIH 3.0 adalah cukup memalukan.

Ada rakaman menunjukkan ia berlaku selepas perhimpunan telah bersurai, termasuk di kedai makan. Malah banyak kekasaran pihak polis dibuat dalam situasi peserta perhimpunan tidak melawan atau menunjukkan sebarang tindakan ganas.

(7) Jika ada kekacauan timbul, pihak polis boleh menangkap individu atau kumpulan individu yang terbabit sahaja. Ini boleh dilakukan dengan bantuan peserta perhimpunan melalui rundingan awal tadi supaya disiplin perhimpunan dapat diwar-warkan.

Selepas proses awal itu dibuat dan masih terdapat peserta yang tidak berdisiplin, jelaslah bahawa individu terbabit mungkin hadir untuk membuat sabotaj.

Sepanjang pengalaman menyertai perhimpunan, saya berani katakan bahawa peserta perhimpunan cukup berdisiplin selagi tidak ada gangguan tidak munasabah seperti pancutan air kimia atau gas pemedih mata.

Saya sangat percaya bahawa secara umumnya rakyat Malaysia sangat cintakan keamanan. Namun, itu tidak bermakna keamanan mewajarkan rasuah dan salah guna kuasa dibiarkan.

Ketidaktenteraman awam juga boleh berlaku apabila rasuah dan salah guna kuasa berlaku tetapi didiamkan, malah suara yang menentang kebobrokan ini ditindas.

Banyak negara boleh terus maju dengan jaminan hak asasi rakyat untuk berhimpun dan juga bersuara terus dipelihara. Ada juga negara yang berdepan dengan tuntutan asasi untuk berhimpun dan juga bersuara kerana mereka kemunduran dan ketidaktentuan ekonomi dan politik di sana berlaku akibat rasuah dan salah guna kuasa.

Sebagaimana ungkapan Karl Popper: “Kita mesti merancang untuk kebebasan, bukan hanya untuk keselamatan, kerana hanya dengan kebebasan maka keselamatan menjadi lebih terjamin.”

AMIN AHMAD, 30, Felo Penyelidik di IDEAS.

The Philippine Star

By Jarius Bondoc

So debilitating and deadly, dengue is one of the most researched tropical diseases. The Aedes Aegypti mosquito spreads it wide in the northern half of South America, the central belt of Africa, and all of Asia. Resultant high fever and lost blood platelets downed 87,409 Filipinos in 2010 and 63,741 in 2011, with corresponding 586 and 373 fatalities. Four in five patients were aged 1 to 20 years, of both genders, rich and poor.

Having identified most of patients as of school age, state officials combat the menace right in schoolhouses. The Department of Health encourages the installation of chemical-laced window and door screens. Effective for five years, the nets kill the insects and keep them out of classrooms. For good measure, the science and education departments are distributing 81,000 O/L (ovicidal/larvicidal) kits. Costing only P15 apiece, the kit is actually a small black piece of wood treated with a type of pepper and dipped in water in a black tumbler. Black is said to attract egg-laying mosquitos. The simple weapons probably accounted for the significant 27-percent drop in dengue cases from 2010 to 2011.

Only the female dengue-carrying mosquito bites, usually from dawn to mid-morning and mid-afternoon to dusk. Dengue fever has four strains, sero-1 to -4, with 2 and 3 the most prevalent during the rainy season, most conducive for the Aedes Aegypti to multiply. Zamboanga City, however, is registering of late an alarming rise in sero-4 cases. Health assistant secretary for epidemiology Eric Tayag worries that even past victims could get infected because yet un-immune to the rare strain. Researchers are verifying, meanwhile, if the Aedes Aegypti, that lays eggs in clean stagnant water, has adapted to filthy clogged canals. Citing studies at the U.P.-Los Baños, an entomologist group is warning that the night-biting Aedes Albopictus female mosquito too has become a dengue spreader. Whether Aegypti or Albopictus, the female lives about two weeks, and lays hundreds of eggs. Unchecked, that one blood-sucking dengue (and malaria) spreader multiplies exponentially to millions in a year.

Not taking any chances, local officials are trying out other dengue preventions. Some provincial governors and city mayors are trying out a larvicide invented in Texas, the US state with highest dengue incidence, and now mass-produced in Malaysia and the Philippines. Called mousticide to distinguish it from other mosquito larvae killers, it is safe if ingested by larvae eating insects and animals (dragonflies, fish, bats) and humans. The chemical is soaked in palay husk (ipa) that floats on water and kills only mosquito wrigglers at the surface of stagnant ponds or rainwater in roof gutters and flowerpots. A team from U.P.-Manila has conducted studies on lethal efficacy, and Malaysian philanthropist-prince Tunku Naquiyuddin reportedly is arriving in Manila to help finance the anti-dengue drive.

The war against dengue is all-out, health and science bureaucrats declared in late 2010. Another season of rains is coming up, along with the usual dengue epidemic. Whether or not equipped with larvicides in nets, tumblers and ipa, barangay leaders must mobilize their constituents for the war. Residents need to check their dwellings and workplaces to drain dark or bright, big or small spots where water accumulates: fridge pans, old tires, storm drains, garden fonts, indoor vases, everywhere.
* * *
For a while there, things were turning rosy for Malaysian Prime Minister Najib Razak. His approval ratings have risen to 69 percent, he learned to deliver coherent political messages, and his 55-year reigning UMNO party was consolidating behind him. He seemed ready to call for overdue national elections, by June perhaps.

But the past has a way of creeping up to politicians and ruining their day. In Najib’s case, it is not only the UMNO’s repressiveness that became hot topic anew, after police tear-gassed a students’ assembly last week. The murder too of a Mongolian socialite in Kuala Lumpur in 2006, linked to then-defense minister Najib’s purchase of two French submarines in 2002, has resurfaced in the news.

The controlled mainstream press has strived to ignore the events. But Malaysians are gobbling up what’s happening from small opposition organs and global Internet news. The French government, which began investigating the defense contracting giant DCNS in 2009, has provided 153 documents to Kuala Lumpur human rights group Suaram. From the papers, it appeared that not only Najib’s close aide and security adviser Abdul Razak Baginda was involved in a $40-million kickback from the $1-billion submarine deal. Boss Najib must have been too, given his signed instructions to the French supplier.

The damning page showed that Najib, as defense chief, demanded payment “for the stay in France” of Perimekar Ltd, Baginda’s wholly owned front company. The instructions were seen to mean Najib wanted kickbacks for Perimekar’s negotiating the submarine supply in behalf of his defense ministry.

After the contract was inked in 2002 Najib, Baginda and Mongolia-born interpreter Altantuya Shaaribuqin toured France in a sports car. In 2006 Altantuya reportedly demanded her share of the released kickback, and picketed Baginda’s house when the latter’s jealous wife forbade payment. Two Najib bodyguards, lent to Baginda, abducted the pregnant woman and burnt her in the forest with military explosives. Confessing to the crime, they were convicted in 2009. Baguinda escaped punishment and migrated to England; Najib by then had become PM.

The revived controversy, coupled with calls for civil liberties and workers benefits, are seen to boost opposition leader Anwar Ibrahim’s bid for parliament victory.
* * *
I confess. Exposés: Investigative Reporting for Clean Government almost was titled The Futility of Exposés. The compilation of my selected Gotcha columns on the biggest scams in recent years is available at National Bookstore and Powerbooks.