Archive for June 19th, 2009

19 June 2009

Pendapat

Pendapat Anda?

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KUALA LUMPUR

(BAHAGIAN JENAYAH)

PERMOHONAN JENAYAH NO: TAHUN 2009

Dalam Perkara Mengenai Mahkamah Rayuan Jenayah No. W-09-30-2009

DAN

Dalam Perkara Mengenai Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur Kes Jenayah MTJ3-45-9-09

DAN

Dalam Perkara Mengenai Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur Kes Tangkap 1-62-407-08

DAN

Dalam Perkara Mengenai Tuduhan bertarikh 7hb Ogos 2008 terhadap Pemohon di bawah Seksyen 377B Kanun Keseksaan

DAN

Dalam perkara Seksyen 5 Kanun Prosedur Jenayah

DAN

Dalam perkara Artikel 145(3) Perlembagaan Persekutuan

DAN

Dalam bidangkuasa sedia ada dan/atau inheren Mahkamah

ANTARA

DATO’ SERI ANWAR BIN IBRAHIM PEMOHON

DAN

PENDAKWA RAYA RESPONDEN

AFIDAVIT SOKONGAN PEMOHON

[Berkenaan permohonan Pemohon untuk membatalkan pendakwaan terhadap Pemohon dan dan tanpa prejudis terhadap rayuan Pemohon ke Mahkamah Rayuan berhubung dengan isu pemindahan kes dari Mahkamah Sesyen ke Mahkamah Tinggi dan terhadap hak-hak Pemohon untuk memfailkan permohonan-permohonan lain dan lanjutan]

Saya, Dato’ Seri Anwar Bin Ibrahim (No. KP: 470810-07-5095), seorang warganegara Malaysia yang cukup umur dan Ahli Parlimen dan yang beralamat di No. 11 Jalan Bukit Segambut, Taman Bukit Segambut, 51200 Kuala Lumpur, dengan sesungguhnya berikrar dan menyatakan seperti berikut:-

1. (a) Saya adalah Pemohon yang dinamakan di atas dan tertuduh dalam Kes Tangkap No: 1-62-407-2008 di Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur yang mana kemudiannya dipindahkan ke Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur (Kes Jenayah No: MTJ3-45-9-09).

(b) Saya juga adalah seorang Ahli Parlimen (Permatang Pauh) dan Ketua Pembangkang di Parlimen. Saya juga adalah bekas Timbalan Perdana Menteri Malaysia. Kecuali di mana dinyatakan sebaliknya, fakta-fakta yang dinyatakan di sini adalah dalam pengetahuan peribadi saya dan/ataupun daripada dokumen-dokumen yang saya mempunyai akses, dan segala apa yang saya nyatakan adalah benar.

2. Saya mengikrarkan Afidavit ini untuk menyokong permohonan saya, inter alia, agar pendakwaan jenayah terhadap saya diketepikan (set aside) dan dibatalkan (quashed).

3. Saya mengikrarkan Afidavit ini tanpa prejudis terhadap rayuan saya ke Mahkamah Rayuan berhubung dengan isu pemindahan kes saya dari Mahkamah Sesyen ke Mahkamah Tinggi dan juga tanpa prejudis terhadap hak saya untuk memfailkan permohonan-permohonan lain dan lanjutan bagi melindungi hak-hak saya.

Latarbelakang

4. Pada 07.08.2008, saya telah didakwa di Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur (Kes Tangkap No: 1-62-407-2008) atas satu kesalahan yang saya tidak lakukan. Saya telah dipertuduhkan di bawah Seksyen 377B Kanun Keseksaan (Kes Terkini).

Sesalinan pertuduhan terhadap saya dilampirkan di sini dan ditandakan sebagai Eksibit “DSAI-1”.

5. Lebih dari sepuluh tahun yang lalu, pada sekitar tahun 1998 saya telah menjadi mangsa konspirasi politik di mana saya telah dipertuduhkan dengan pertuduhan-pertuduhan rasuah di bawah Seksyen 2(1) Ordinan Darurat (Kuasa-Kuasa Perlu) No. 22 Tahun 1970 dan kemudiannya telah dipertuduhkan dengan pertuduhan di bawah Seksyen 377B Kanun Keseksaan.

6. Kes Terkini kemudiannya telah ditetapkan untuk sebutan pada 10.09.2008 di Mahkamah Sesyen. Pada tarikh tersebut pihak pendakwaan telah mengemukakan satu sijiil bertarikh 09.09.2008 (Sijil tersebut) yang dikeluarkan di bawah Seksyen 418A(1) Kanun Prosedur Jenayah dengan tujuan untuk memindahkan Kes Terkini dari Mahkamah Sesyen ke Mahkamah Tinggi. Sijil tersebut telah ditandatangani sendiri oleh Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail (Gani Patail).

7. Barisan peguam saya telah membantah terhadap pemindahan kes tersebut dan secara khususnya terhadap Sijil tersebut. Secara intipati, alasan utama bantahan barisan peguam saya adalah terhadap peranan yang dimainkan oleh Gani Patail di dalam menandatangani Sijil tersebut, walhal beliau telahpun dikecualikan dari melibatkan diri di dalam sebarang penyiasatan dan pendakwaan terhadap saya. Alasan-alasan lanjut akan dibentang di dalam affidavit ini.

(more…)

19 June 2009

Pendapat

Pendapat Anda?

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KUALA LUMPUR

(BAHAGIAN JENAYAH)

PERMOHONAN JENAYAH NO. 2009

Dalam Perkara Mengenai Mahkamah Rayuan Jenayah No. W-09-30-2009

DAN

Dalam Perkara Mengenai Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur Kes Jenayah MTJ3-45-9-09

DAN

Dalam Perkara Mengenai Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur Kes Tangkap 1-62-407-08

DAN

Dalam Perkara Mengenai Tuduhan bertarikh 7hb Ogos 2008 terhadap Pemohon di bawah Seksyen 377B Kanun Keseksaan

DAN

Dalam perkara Seksyen 5 Kanun Prosedur Jenayah

DAN

Dalam perkara Artikel 145(3) Perlembagaan Persekutuan

DAN

Dalam bidangkuasa sedia ada dan/atau inheren Mahkamah

ANTARA

DATO’ SERI ANWAR IBRAHIM PEMOHON

DAN

PENDAKWA RAYA RESPONDEN

NOTIS USUL

AMBIL PERHATIAN bahawa pada haribulan 2009 pada pukul pagi/petang, atau seberapa cepat selepas itu yang boleh didengar oleh peguam DATO’ SERI ANWAR IBRAHIM, Pemohon yang dinamakan di atas, Tuan Haji Sulaiman Abdullah (atau mana-mana peguam Pemohon), akan mengusul Mahkamah bagi perintah-perintah/relif-relif selaras dengan seksyen 5 Kanun Prosedur Jenayah dan/atau bidangkuasa sedia ada Mahkamah:-

1. Bahawa Mahkamah yang Mulia ini melaksanakan kuasa-kuasanya untuk mengeluarkan suatu perintah supaya pertuduhan dan pendakwaan jenayah terhadap Pemohon di bawah Seksyen 377B Kanun Keseksaan di Mahkamah Sesysen Kuala Lumpur (Kes Tangkap 1-62-407-08) yang kemudiannya dipindahkan ke Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur (Kes Jenayah No: MTJ3-45-9-09) diketepikan (“set aside”) dan dibatalkan (“quashed”) serta merta.

(more…)

19 June 2009

Pendapat

Pendapat Anda?

(Video Ehsan MalaysiakiniTV)

19 June 2009

Pendapat

Pendapat Anda?

VERSI HANSARD
PADA 16 JUN 2009

Tuan Yang di-Pertua: Terima kasih. Ahli Yang Berhormat, masalahnya di hadapan Majlis ialah rang undang-undang bernama satu akta untuk meminda satu Akta Lembaga Dalam Negeri 1995 dibacakan untuk kali yang kedua dan sekarang terbuka untuk dibahas. Sila, Yang Berhormat Permatang Pauh.

3.21 ptg.

Datuk Seri Anwar Ibrahim [Permatang Pauh]: Tuan Yang di-Pertua, saya mohon untuk mengatakan sokongan terhadap pindaan beberapa peruntukan, tetapi juga menjelaskan bahawa terdapat kekurangan yang harus diberikan perhatian. Ini kerana pindaan Akta Lembaga Hasil Dalam Negeri Malaysia 1995, patut mengambil kesempatan, mengambil kira keadaan kegawatan ekonomi dan keperluan untuk meningkatkan usaha dan keberkesanan lembaga dalam mengutip cukai, terutama yang dianggap bocor.

Tuan Yang di-Pertua, saya akui bahawa Lembaga Hasil Dalam Negeri merupakan di antara lembaga yang menyempurnakan tanggungjawab dengan membanggakan. Status jabatan ini setelah menjadi lembaga, nyata lebih kemas dan kita lihat ada kemajuan dari sudut keupayaan mereka mendapatkan jumlah pendapatan negara yang bertambah.

Saya ingin juga menekankan di sini bahawa masalah yang di hadapi masih banyak iaitu tentang kegagalan kita menangani satu masalah yang besar, yang dikaitkan dengan ekonomi yang tidak formal. Sepatutnya, dalam pindaan ini, kementerian mengambil kira bagaimana hal ini boleh diselesaikan.

Saya ingin merujuk umpamanya, satu kajian yang terbaru dari Universiti New South Wales, bagaimana seorang pakar Jabatan Hasil Dalam Negeri, Najeeb Memon membangkitkan fokus tentang apa yang disebut beliau sebagai presumptive income tax, iaitu melaksana taksiran kutipan cukai dalam ekonomi yang tidak formal atau ekonomi bawah tanah yang berleluasa di negara berkembang. Sepatutnya Malaysia dapat atasi masalah ini dari semasa ke semasa walaupun hal ini sudah ada, dan menjangkau selama puluhan tahun.

Seperti mana yang kita faham, ada yang menganggap bahawa transaksi tunai di negara kita, yang di bawah kategori cukai tidak formal, kegiatan ekonomi tidak formal ini, menjangkau sehingga 40%, ini yang dianggap ekonomi bawah tanah. Ekonomi ini termasuklah kegiatan perjudian yang tidak berlesen. Istilah kerajaan perjudian tidak lesen dikata perjudian haram. Saya tidak tahu kalau ada perjudian halal.

Jadi sebab itu, saya cadangkan Timbalan Menteri ambil perhatian. Untuk memahami, bukan sahaja pemahaman Islam, tetapi juga pemahaman semua agama. Ada perjudian berlesen, ada perjudian tidak berlesen. Bukan perjudian halal dan perjudian haram. Akan tetapi, perjudian ini besar dan malangnya Lembaga Hasil Dalam Negeri sukar untuk mengambil tindakan. Apatah lagi, sekiranya kegiatan ini bersekongkol dengan beberapa kalangan bidang penguatkuasaan, termasuk polis.

(more…)